วันนี้ คณะกรรมาธิการยุโรป กล่าวว่าได้รับคำตอบมากกว่า 4.6 ล้านครั้งสำหรับการปรึกษาหารือเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงเวลาสองครั้งต่อปีในยุโรปคณะกรรมาธิการขอข้อมูลว่ายุโรปควรยกเลิกกฎการออมแสงหรือไม่ โดยไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนนาฬิกาปีละสองครั้ง ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการทบทวน คำสั่งฤดูร้อน ของสหภาพ ยุโรป
นั่นเป็นจำนวนบันทึกของการตอบสนองต่อการปรึกษา
หารือของสหภาพยุโรป โฆษกของคณะกรรมาธิการ Christian Spahr กล่าวกับผู้สื่อข่าวในกรุงบรัสเซลส์เมื่อวันศุกร์ การปรึกษาหารือดำเนินไปเป็นเวลาหกสัปดาห์ตั้งแต่วันที่ 4 กรกฎาคมถึง 16 สิงหาคม
ตัวเลือกที่เสนอในการปรึกษาหารือ ได้แก่ เวลาฤดูร้อนถาวรหรือฤดูหนาวถาวร หากสหภาพยุโรปตัดสินใจยุติข้อตกลงปัจจุบัน ยุโรปจะต้องรักษาระบอบการปกครองแบบรวมเวลา การปรึกษาหารือระบุเพื่อหลีกเลี่ยงการรบกวนตลาดเดียว
“ตอนนี้เราจะวิเคราะห์ผลลัพธ์ที่ได้รับและเผยแพร่รายงานในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า” Spahr กล่าว
การปรึกษาหารือเกิดขึ้นตามคำร้องของรัฐสภายุโรปเมื่อเดือน ก.พ. ให้ดำเนินการ “ประเมินอย่างละเอียด” ของการเตรียมการในช่วงฤดูร้อน แม้ว่าจะมีการปฏิบัติกันมาหลายสิบปีในการเลื่อนนาฬิกาไปข้างหน้าหนึ่งชั่วโมงระหว่างเดือนมีนาคมถึงตุลาคมก็ตาม
ข้อโต้แย้งหลักสำหรับการละทิ้งการเปลี่ยนแปลงนาฬิกาจะเป็นประโยชน์ต่อสุขภาพ: การปรึกษาหารือของคณะกรรมาธิการระบุว่า แม้ว่าหลักฐานของ “ผลกระทบ [สุขภาพ] โดยรวม” ยังไม่สามารถสรุปได้แน่ชัด ผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงเวลาต่อจังหวะชีวิตของมนุษย์อาจ “รุนแรงกว่า ที่เคยคิดไว้”
คณะกรรมาธิการฯ ระบุว่า การประหยัดพลังงานเป็นหนึ่งในแรงขับเคลื่อนหลักของข้อตกลงในปัจจุบัน แต่การลดการใช้พลังงานจากการเปลี่ยนแปลงของนาฬิกานั้น “น้อยมาก” และส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ของประเทศสมาชิก คณะกรรมาธิการฯ ระบุ
“มันเป็นการถกเถียงที่ยากเสมอ” บีคแมนกล่าว “คุณกำลังพูดถึงหลายยูโร หลายล้านยูโร แล้วก็เรื่องสุขภาพและสิ่งแวดล้อม มันยากมากที่จะเปรียบเทียบสิ่งเหล่านี้”
ตามคำวิจารณ์ของพื้นผิวเทียม ผู้รักษาประตูมีความเสี่ยง
มากที่สุดต่ออันตรายที่อาจเกิดขึ้นจากเม็ดยาง | รูปภาพของ Jan Kruger / Getty
การลดขีดจำกัดลงเหลือ 17 มก./กก. จะมีค่าใช้จ่ายสูงถึง 70 ล้านยูโรในระยะเวลา 10 ปี และหลีกเลี่ยงกรณีมะเร็งได้สูงสุด 2 ราย ข้อจำกัดที่เข้มงวดยิ่งขึ้นในการกำหนดขีดจำกัดที่ 6.5 มก./กก. จะมีค่าใช้จ่าย 3.1 พันล้านยูโร โดยสามารถหลีกเลี่ยงกรณีมะเร็งได้สูงสุด 12 ราย RIVM ประเมิน การตั้งค่าขีดจำกัด PAH ที่ต่ำจะหมายถึงการเลิกใช้ยางล้อที่ใช้แล้วสำหรับสนามหญ้าเทียมได้อย่างมีประสิทธิภาพ — มีเพียง 14 เปอร์เซ็นต์ของตัวอย่างในการศึกษาของ ECHA เท่านั้นที่ต่ำกว่าระดับนั้น
ข้อเสนอแนะนำตัวเลือกแรก โดยเรียกค่าใช้จ่ายที่อาจเกิดขึ้นว่า “ค่อนข้างจำกัดและราคาไม่แพง” ข้อเสนอนี้อยู่กับคณะกรรมการประเมินความเสี่ยงทางเศรษฐกิจและสังคมของ ECHA ซึ่งจะประเมินและให้ความเห็นในปีหน้า
“เราเตรียมข้อเสนอและสนับสนุนข้อเสนออย่างเต็มที่” บีคแมนกล่าว “ในที่สุดก็ขึ้นอยู่กับ SEAC [คณะกรรมการเศรษฐกิจและสังคมของ ECHA] ที่จะอภิปรายว่าอะไรคือสัดส่วน”
สมาชิกของ SEAC ซึ่งกำลังพิจารณาข้อเสนอกล่าวว่าตัวเลือกที่สองหมายถึง “การสิ้นสุดของตลาดเม็ดยางในสนามหญ้าเทียม”
“ฉันไม่พอใจที่มีงานวิจัยออกมาว่าปลอดภัย” — Nigel Maguire อดีตผู้บริหารของ UK NHS
“แน่นอนว่ามะเร็งทุกกรณีมีมากเกินไป” สมาชิกกล่าวโดยไม่เปิดเผยชื่อ “แต่ถ้าคุณเปรียบเทียบ 2 ถึง 12 [เคสมะเร็ง] และดูที่ผลกระทบที่สร้างรายได้ และจำไว้ว่าการประเมินที่พวกเขาทำคือดูสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดที่สมจริง … [ตัวเลือกที่สอง] นั้นไม่ได้สัดส่วนจริงๆ”
สมาชิกคณะกรรมการกล่าวว่า อย่างไรก็ตาม การอภิปรายเกี่ยวกับความเสี่ยงที่ยอมรับได้จะ “ยากมาก” และนำไปสู่คำถามที่ว่า “สังคมเรายอมรับอะไรได้บ้าง และอะไรไม่ได้”
credit : รีวิวหนังไทย | คู่มือพ่อแม่มือใหม่ | แม่และเด็ก | เรื่องผี | แคคตัส กระบองเพชร
